Klimasøksmålet
Klimasøksmålet skal til Høyesterett
Høyesteretts ankeutvalg har besluttet at Klimasøksmålet om Grunnloven § 112 og utvinningstillatelser i Barentshavet gjennom 23. konsesjonsrunde skal behandles av Høyesterett i plenum. At saken skal behandles i plenum betyr at samtlige habile dommere – maksimalt 19 – skal høre saken. Kun særlig prinsipielle saker behandles på denne måten.
Høyesteretts ankeutvalg har besluttet at Klimasøksmålet om Grunnloven § 112 og utvinningstillatelser i Barentshavet gjennom 23. konsesjonsrunde skal behandles av Høyesterett i plenum. At saken skal behandles i plenum betyr at samtlige habile dommere – maksimalt 19 – skal høre saken. Kun særlig prinsipielle saker behandles på denne måten.
Vi er naturligvis svært fornøyde med ankeutvalgets beslutning om å fremme Miljøorganisasjonenes anke til behandling, og vi er glade for at Høyesterett også ser den prinsipielle betydningen av saken.
Advokat Emanuel Feinberg
Les mer i rett24.no eller på domstol.no.
Bedriftspresentasjon ALD Oslo 2020
Tematirsdag 11. februar 2020 ifm. Arbeidslivsdagene i Oslo har fokus på Miljørett. I den anledning setter Glittertinds Emanuel og Dagny fokus på klimasøksmålet, Grunnlovens § 112 og Borgarting lagmannsretts ferske dom. Presentasjonen kan du se her.
Tematirsdag 11. februar 2020 ifm. Arbeidslivsdagene i Oslo har fokus på Miljørett. I den anledning setter Glittertinds Emanuel og Dagny fokus på klimasøksmålet, Grunnlovens § 112 og Borgarting lagmannsretts ferske dom. Presentasjonen kan du se her.
Lagmannsretten har avsagt dom i klimasøksmålet.
Greenpeace og Natur og Ungdom fikk ikke medhold i kravet sitt, men vant frem med at Grunnloven § 112 er en rettighetsbestemmelse som kan håndheves for domstolene. I tillegg fulgte lagmannsretten anførslene om at vedtaket må vurderes ut fra en samlet vurdering av totale utslipp, og at også utslipp fra forbrenning av norsk olje og gass i utlandet er relevant. Dette er viktige prinsipielle avklaringer der staten ikke vant frem med sine standpunkt. Miljøorganisasjonene er naturligvis skuffet over konklusjonen, men er samtidig fornøyd med at dommen er et steg i riktig retning i forhold til tingrettsdommen. Dommen vil bli anket til Høyesterett.
Greenpeace og Natur og Ungdom fikk ikke medhold i kravet sitt, men vant frem med at Grunnloven § 112 er en rettighetsbestemmelse som kan håndheves for domstolene. I tillegg fulgte lagmannsretten anførslene om at vedtaket må vurderes ut fra en samlet vurdering av totale utslipp, og at også utslipp fra forbrenning av norsk olje og gass i utlandet er relevant. Dette er viktige prinsipielle avklaringer der staten ikke vant frem med sine standpunkt. Miljøorganisasjonene er naturligvis skuffet over konklusjonen, men er samtidig fornøyd med at dommen er et steg i riktig retning i forhold til tingrettsdommen. Dommen vil bli anket til Høyesterett.
Alle har rett til eit helsesamt miljø og ein natur der produksjonsevna og mangfaldet blir haldne ved lag. Naturressursane skal disponerast ut frå ein langsiktig og allsidig synsmåte som tryggjer denne retten òg for kommande slekter. |
Glittertind og advokat Emanuel Feinberg bistår Greenpeace og Natur og Ungdom i deres søksmål mot den norske stat. I ankesaken har Emanuel med seg advokatfullmektig Dagny Ås Hovind. Cathrine Hambro fra Wahl-Larsen Advokatfirma er også med som saksøkers prosessfullmektig.
Dette er første gang Grunnlovens miljøparagraf, § 112, ble prøvet for retten. Saksøkerne mener at miljøparagrafen er feiltolket ved tildelingen av lisensene i Barentshavet i 23. konsesjonsrunde, og at tildelingene dessuten er i strid med Parisavtalen.
Saken ble behandlet i første instans av Oslo tingrett i november 2017, og i andre instans av Borgarting lagmannsrett i november 2019.
Tingretten avsa dom i saken 4. januar 2018. Miljøorganisasjonene vant frem med at Grunnloven § 112 gir materielle rettigheter som kan påberopes med domstolene, men staten ble frifunnet i det konkrete kravet.
Lagmannsrettens dom ble avsagt 23. januar 2020.
Dette er første gang Grunnlovens miljøparagraf, § 112, ble prøvet for retten. Saksøkerne mener at miljøparagrafen er feiltolket ved tildelingen av lisensene i Barentshavet i 23. konsesjonsrunde, og at tildelingene dessuten er i strid med Parisavtalen.
Saken ble behandlet i første instans av Oslo tingrett i november 2017, og i andre instans av Borgarting lagmannsrett i november 2019.
Tingretten avsa dom i saken 4. januar 2018. Miljøorganisasjonene vant frem med at Grunnloven § 112 gir materielle rettigheter som kan påberopes med domstolene, men staten ble frifunnet i det konkrete kravet.
Lagmannsrettens dom ble avsagt 23. januar 2020.
Vi er veldig fornøyde med gjennomføringen i lagmannsretten, og mener miljøorganisasjonenes argumenter kom godt frem. Dette er en spennende og viktig sak som reiser spørsmål både om miljøbestemmelsens betydning og om krav til god og forsvarlig saksbehandling. |
Emanuel Feinberg
Partner | Advokat |
Dagny Ås Hovind
Advokatfullmektig |
Mediedekning
Saken har fått bred omtale i norske og utenlandske medier.
Tingretten, 2017:
- Greenpeace Norge oppsummerer søksmålet dag for dag
- Klimasøksmål.no er en egen samlesiden for søksmålet
- Nettavisen, 4. november 2019
Tingretten, 2017:
- Fortløpende oppdatering, inkl. live tv, på nrk.no
- NRK, 14. november 2017
- NRK, 13. november 2017
- Sak Oslo tingretts nyhetsside 10. november 2017
- Stridens kjerne forklares godt i Teknisk Ukeblad, 11. november 2017
- The New York Times, 17. juni 2017
- The Economist, 2. november 2017
- NRK, 2. februar 2017